संपादकीय

राजकोषीय संघवाद का गंभीर क्षरण

8 फरवरी को, केरल के मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन "केरल पर वित्तीय प्रतिबंध लगाने" के लिए केंद्र के खिलाफ नई दिल्ली में विरोध प्रदर्शन का नेतृत्व करेंगे । केरल सरकार ने केंद्र पर उधारी पर सीमा लगाकर राज्य को गंभीर वित्तीय संकट में धकेलने का आरोप लगाया है। केरल ने यह कहते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है कि केंद्र द्वारा राज्य पर नेट उधार सीमा (एनबीसी) लगाना, जो सभी स्रोतों से उधार लेने को सीमित करता है, संविधान के अनुच्छेद 293 का उल्लंघन करता है। संवैधानिक मुद्दों की विस्तृत श्रृंखला जो अब खुले तौर पर सामने आ रही है, देश में राजकोषीय संघवाद के गंभीर क्षरण की ओर इशारा करती है।

शुद्ध उधार सीमा क्या है?

एनबीसी खुले बाजार उधार सहित सभी स्रोतों से राज्यों की उधारी को सीमित करता है। केंद्र ने एनबीसी तक पहुंचने के लिए राज्यों के सार्वजनिक खाते से उत्पन्न होने वाली देनदारियों में कटौती करने का निर्णय लिया है। इसके अलावा, राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों द्वारा उधार, जहां मूलधन और/या ब्याज बजट से चुकाया जाता है, या करों या उपकर या किसी अन्य राज्य राजस्व के असाइनमेंट के माध्यम से, एनबीसी से भी काटा जाता है।

केरल राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों द्वारा लिए गए ऋण को राज्य के अपने ऋण के रूप में शामिल किए जाने से विशेष रूप से उत्तेजित है। राज्य सरकार द्वारा शुरू की गई प्रमुख बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को केरल इंफ्रास्ट्रक्चर इन्वेस्टमेंट फंड बोर्ड (KIIFB) नामक सरकारी वैधानिक निकाय द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, मुख्य रूप से अतिरिक्त-बजटीय उधार के माध्यम से। चूंकि KIIFB का ऋण अब NBC में शामिल है, राज्य सरकार का दावा है कि वह पेंशन देने और कल्याणकारी योजनाओं के खर्चों को पूरा करने में भी सक्षम नहीं है।क्या केंद्र अपनी संवैधानिक सीमाओं के भीतर राज्यों के वित्त पर ऐसी कठोर शर्तें लगा सकता है?

राज्य के वित्त का निर्धारण

संविधान के अनुच्छेद 293(3) के अनुसार, यदि केंद्र द्वारा दिए गए 'पिछले ऋण का कोई हिस्सा' बकाया है, तो राज्य को 'कोई भी ऋण' जुटाने के लिए केंद्र की सहमति लेनी होगी। एनबीसी को अनुच्छेद 293(3) के तहत केंद्र की शक्तियों का उपयोग करके लागू किया जाता है।

बारीकी से जांच करने पर, राज्य के कुल ऋण में राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों द्वारा अतिरिक्त-बजटीय उधार को शामिल करने का केंद्र का निर्णय संवैधानिक रूप से संदिग्ध है। केंद्रीय वित्त मंत्री ने 15वें वित्त आयोग की रिपोर्ट पर भरोसा करते हुए निर्णय को उचित ठहराया, जिसमें कहा गया है, “सभी स्तरों पर सरकारें ऑफ-बजट लेनदेन और आकस्मिक देनदारियों के स्टॉक में किसी भी अतिरिक्त वृद्धि का विरोध करके सख्त अनुशासन का पालन कर सकती हैं, जो कि मानदंडों के खिलाफ है।” राजकोषीय पारदर्शिता और राजकोषीय स्थिरता के लिए हानिकारक। केंद्र और राज्य सरकार के लिए उच्च उधार सीमा की हमारी सिफारिश का एक बहुत ही महत्वपूर्ण उद्देश्य पारदर्शिता को बढ़ावा देना और गैर-पारदर्शी देनदारियों के निर्माण से बचना है। विशेष रूप से, वित्त आयोग ने राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों के ऋण को एनबीसी में शामिल करने का आह्वान नहीं किया है।

संसद के पास 'राज्य के सार्वजनिक ऋण' पर कानून बनाने की शक्ति नहीं है क्योंकि इसे संविधान की राज्य सूची की प्रविष्टि 43 में जगह मिलती है। इसलिए, राज्य के सार्वजनिक ऋण के पहलुओं पर कानून बनाने, प्रशासन करने और निर्धारित करने की शक्ति पूरी तरह से राज्य विधानमंडल पर आती है।

राज्य सरकार एक और महत्वपूर्ण तर्क उठाती है कि राज्य के सार्वजनिक खाते में शेष राशि को एनबीसी में शामिल नहीं किया जाना चाहिए। राज्य संविधान के अनुच्छेद 266(2) पर निर्भर करता है जो इंगित करता है कि केंद्र या राज्य सरकार द्वारा एकत्र किया गया धन, जो समेकित निधि से संबंधित नहीं है, को 'सार्वजनिक खातों' के अंतर्गत लाया जा सकता है। लघु बचत, सुरक्षा जमा, भविष्य निधि, आरक्षित निधि और अन्य राजकोष जमा 'सार्वजनिक खाते' का गठन करते हैं। सार्वजनिक खातों से संबंधित सभी गतिविधियाँ राज्य विधानमंडल के क्षेत्र में आती हैं और केंद्र के पास सार्वजनिक खातों से निकासी को एनबीसी में शामिल करने की कोई शक्ति नहीं है।